行政诉讼俗称为“民告官”，是帮助民众维护自身权益、督促政府依法行政的制度设计，是化解“官”民矛盾的有效机制。但从我国行政诉讼制度的实践来看，也存在“告官不见官”的难题。

日前，杭州印发新的《杭州市行政机关负责人出庭应诉管理办法》规定，全市行政机关负责人出庭率必须达到60%以上，并着重突出包括涉及重大公共利益在内的5类行政机关负责人必须出庭。意味着我市各级行政机关负责人出庭工作进一步制度化、常态化，将彻底告别“民告官难见官”的局面。

新修订的《行政诉讼法》第三条第三款明确：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”“应当”二字便体现了法律的强制性。杭州此次出台的《办法》正是根据上位法作出的地方性规定。

法治是权力的边界。以制度规定“负责人应诉”，变“纸上说法”为“庭前辩法”，不仅体现对法律与法庭的尊重，更有助于增强各级领导干部的法治意识，促使他们在法治的框架内自觉依法行政，不断改进工作、规范执法行为，使得每做出一个决定、每出台一个政策，都有防范法律诉讼的风险意识；每一个行政行为之初，就保证其合法性和决策的科学性，从而保证权力的公信力，促进政府法治建设。

行政机关负责人出庭应诉，是现代诉讼制度文明发达的标志。通过庭审这一平台，能够体现原被告双方平等的诉讼地位，向公众展示公权力由人民赋予、受人民监督和为人民负责的本质属性。在法庭上，行政机关负责人对行政行为各方面更加熟悉，便于对被诉行政行为作出合理合法的解释说明，提高应诉针对性。同时，行政机关负责人在认真倾听和回应当事人的诉求时，也便于行政机关检视行政行为的合法性和正当性，提高行政机关依法行政的能力，从源头上减少行政争议，推动依法行政，维护法律权威。“民告官”不是官民对立，而应成为政府和群众沟通的有效渠道，一堂直观生动的法治课。要知道，“一把手”的一次出庭，可能相当于十次社会公开的普法课。

值得一提的是，杭州还将行政机关负责人出庭情况，作为“硬指标”纳入政府考核。从本意上来看，规定一定的出庭频率只是形式上的要求，而真正的目的是要通过行政机关负责人出庭应诉，有效化解行政争议、及时纠正行政执法行为。所以，考核行政机关负责人出庭应诉的关键在于出庭应诉的实效，看是否积极化解行政争议、堵塞行政管理漏洞，只有这样才能提升行政与司法的良性互动。